Zum SZ- Artikel 18. Juli 2017: Haus der Kunst: Verdammt. Was ist nur “im Haus der Kunst in München los”?
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/haus-der-kunst-verdammt-1.3591818
Die Süddeutsche Zeitung ist seit den Panamapapers weltbekannt für ihren herausragenden, inspirierenden investigativen Journalismus. Heribert Prantls Leitartikel sind Orientierung für Menschenrechte und progressive Sozialpolitik. Was zum Teufel veranlasste die SZ-Redaktion, in einem Artikel zum politisch so wichtigen Haus der Kunst so aus ihrer aufklärerischen Rolle zu fallen?
Am 18. Juli jährte sich der entsetzliche Jahrestag der Eröffnung des damals faschistischen Hauses der deutschen Kunst. Ausgrenzung, Verfemung, Verfolgung von KünstlerInenn begannen damals. Diesen falschen Anfangs gedachte die Direktion des Haus der Kunst mit einer Gedächtnisveranstaltung und einem Symposium zur Instrumentalisierung von Kunst und Architektur im Dritten Reich.
Die SZ dagegen gedachte des Tages mit einem ganzseitigen Artikel, der sich mit Haus-der-Kunst Interna, die zum Teil trivial, zum Teil längst behoben, und zum Teil nicht korrekt sind.
Das Haus der Kunst brilliert seit seiner Befreiung Anfang der 50er Jahre mit demokratischer Kunst und Aufklärung. Okwei Enwezor, Pionier in der progressiven internationalen Kunstszene https://www.wsj.com/articles/how-okwui-enwezor-changed-the-art-world-1410187570 , verdichtet als Direktor im Haus der Kunst seit 2011 Ausstellungen, die sich programmatisch mit systemischer Ausgrenzung, Verfolgung, und Unterdrückung auseinandersetzen.
Auch die Auseinandersetzung mit der Geschichte des Hauses intensiviert sich in den letzten Jahren zu einer wissenschaftlich fundierten Arbeit, u.a. mit wegweisender Archivforschung der Historikerin Sabine Brantl. Es ist durchaus „viel los“ im Haus der Kunst.
Diese Trends hätten Thema des Artikels sein können. Das hätte den guten Traditionen der SZ entsprochen.
Gabriele Köhler